서울이혼변호사, 재산분할 기여도가 고민인 분들을 위한 조언

​

전체 이혼 건수는 감소하는 추세지만, 오랜 세월을 함께한 부부가 관계를 정리하는 황혼이혼만큼은 꾸준히 상승세를 보이고 있습니다.

​

​

상황이 이렇다보니 뒤늦게라도 자신의 삶을 다시 설계하려는 결심을 하고 해람을 찾아주시는 분들 역시 매년 늘고 있는데요(자녀들의 손을 꼭 잡고 찾아주시는 분들도 많습니다).

​

​

해람은 이러한 ‘두 번째 인생’을 준비하는 분들을 위해 실질적인 홀로서기 전략부터 분쟁 해결까지 이혼전문변호사가 전 과정에 함께하고 있습니다.

​

​

황혼이혼은 정리해야 할 재산과 고려할 요소가 많기 때문에, 무엇보다 ‘기여도를 최대한 인정받는 것’이 핵심입니다.

​

​

또한 상대 역시 높은 확률로 변호사를 선임하려고 할 것이기에 경험 많은 조력자를 찾는 것에 신중하실 필요가 있습니다.

​

​

간혹 '상대가 재산목록을 수십년간 관리해와서 나는 재산목록을 몰라 걱정이다'라고 상담 과정에서 말씀주시는 분들이 있는데,

​

​

가사소송법에서는 재산분할 청구 시 상대방에게 재산목록 제출을 요구할 수 있도록 규정하고 있으며, 부동산·예금·퇴직금·주식 등 모든 자산과 부채가 포함되므로 걱정하실 필요 없습니다.

​

​

황혼이혼재산분할,

기여도가 고민인 분들을 위한 서울이혼변호사의 조언

황혼이혼에서 가장 먼저 짚어야 할 부분은 ‘어떤 재산이 분할 대상이 되는가’입니다.

​

​

혼인 기간 동안 공동으로 형성한 금전·부동산·차량 등은 물론이고 한쪽 명의로 적립된 퇴직금이나 연금도 예외 없이 청구 가능한 범위에 들어갑니다.

​

반면 부모로부터 개별적으로 상속·증여받은 재산은 원칙적으로 분할대상에서 빠지므로 이러한 자산이 있다면 사실관계를 입증할 자료를 미리 갖춰두어야 합니다.

​

​

(* 특유재산이라고 하여도 일방이 적극적으로 이를 증식, 유지하는데 협력했다고 인정된다면 그 증가분만큼 분할 대상에 포함시킬 수 있다(대법원91므1486,1493)고 보고 있고 이는 황혼이혼에서 쟁점이 되는 경우가 많습니다.)

​

​

결국 장기간의 결혼생활을 정리하려 한다면 각 재산이 어떻게 형성되었는지, 누가 얼마나 기여했는지를 객관적으로 설명할 수 있어야 재산분할 비율을 유리하게 가져갈 수 있습니다.

​

​

법원은 단순한 경제활동 여부뿐 아니라 투자·가계관리·내조와 같은 간접기여까지 폭넓게 평가하므로 전업주부라도 절반 이상의 기여도를 인정받는 사례가 적지 않습니다.

​

​

명의신탁, 재산 은닉, 고의적 재산 축소 등 복잡한 문제가 얽혀 있는 경우도 흔해 전문가의 분석이 반드시 필요한데요.

​

​

어느 시점을 기준으로 재산을 평가할지도 치열한 쟁점이 되는데, 예를 들어 사실상 결혼생활이 무너진 시점이 오래전에 도래했다면 그 파탄 시점을 기준으로 삼는 최근 판례 경향도 참고할 필요가 있습니다.

​

​

황혼이혼재산분할,

해람 성공사례로 알아보는 조력자의 중요성

1) 부양적 요소를 강조해 기여도 50% 인정받은 사건

​

​

: 17년 동안 반복된 음주 문제로 지쳐버린 의뢰인은 결국 혼인을 끝내기로 결심했지만 상대방은 끝까지 관계 회복을 주장하며 이혼을 거부했습니다.

​

​

이에 해람에서는 상대방의 음주가 계속되고 있다는 정황을 적극적으로 모아 제출하는 것으로 이혼 사유를 증명했고 긴 혼인 기간과 세 자녀의 양육 책임을 근거로 의뢰인의 기여 비율을 주장했습니다.

​

​

결국 재판부는 별거로 이어진 최근 사정과 양육 부담을 반영해 이혼 청구를 인용했고, 재산분할 비율 역시 50%로 결정되었습니다.

​

​

이혼을 거부하는 상대와 복잡한 재산 구조가 얽혀 있어도 변화된 사정을 섬세히 포착해 설득력 있게 제시한다면 원하는 결론을 이끌어낼 수 있음을 시사한 의미 있는 사건이었습니다.

​

​​

2) 혼인기간 20년 이상, 기여도 65% 인정 받은 사건

​

​

: 상대방이 재산을 절반씩 나누자는 취지로 소송을 제기하자 의뢰인은 20년 넘게 가정을 책임져 왔음에도 같은 비율을 적용받아야 한다는 현실에 깊은 억울함을 호소했습니다.

​

​

이에 해람은 혼인 초기부터 이어진 경제 흐름을 세밀히 추적했습니다. 본가의 현실적 지원, 의뢰인의 지속적 소득 활동, 현재 보유한 주택의 매입 구조 등 재산 형성의 맥락을 촘촘하게 분석하여 의뢰인의 기여가 더 크다는 점을 적극적으로 입증했습니다.

​

​

재판부는 이러한 자료와 논리를 상당 부분 인정했고, 결국 의뢰인의 분할 비율을 65%로 결정했습니다.

​

​

단순히 ‘오랜 혼인’이라는 이유만으로 일률적 판단을 내리는 것이 아니라 실제 재산 형성 과정에 누구의 손길이 더 깊이 닿아 있었는지를 설득력 있게 보여준 결과였습니다.

​

​

​